dmitrij_sergeev в Архсоветы в Москве - грустное зрелище. http://archi.ru/press/russia/press_current.html?nid=47936
От репортажей о новых московских архсоветах под водительством нового главного архитектора Кузнецова на архи.ру такая же изжога, как и от лужковских.
Печально это все выглядит. По-прежнему цензурная оценка "архитектурно-градостроительных решений" подменяет разработку исходных градостроительных условий.
И совершенно не меняет дела личность цензора. По-моему, уважающий себя архитектор просто не должны принимать в этом участия. Критиковать - да. Любой имеет право. Задним числом. Но указывать как именно следует делать красиво и требовать исполнения - довольно грязное занятие. И традиционно советское. То, что в цивилизованном мире таким ведомств просто нет, почему-то не высвечивается.
По-моему, самая большая беда - это существование самих Архсоветов.
Вот эта фраза возмутительная: "Предметом оценки станет внешний облик здания и его совместимость с архитектурной средой "
Вместо того, чтобы заранее установить четкие условия (площадь застройки, этажность, полезная площадь, расстояния до границ участка, характер использования и т.д.), выполнение которых гарантирует утверждение проекта, предлагается проектировать наугад, а потом позволить неким начальственным рожам судить о том, хорошо это или плохо, красиво или нет, и что следует исправить чтобы было красиво.
Думаю, что пока такая чисто сталинская система будет функционировать, с архитектурой в России все будет по прежнему плохо.
Приличные вещи могут систематически появляться (и появляются) только за ее пределами, как нечто маргинальное. Вроде домиков Тотана Кузембаева. Ну может еще повезет тем, кто в хороших отношениях с главными начальниками.
Цензура вообще - это такой способ моральной коррупции. Чтобы что-то построить или опубликовать, или выставить требуется отказаться от собственных взглядов и слушаться специально назначенного дядю.
От репортажей о новых московских архсоветах под водительством нового главного архитектора Кузнецова на архи.ру такая же изжога, как и от лужковских.
Печально это все выглядит. По-прежнему цензурная оценка "архитектурно-градостроительных решений" подменяет разработку исходных градостроительных условий.
И совершенно не меняет дела личность цензора. По-моему, уважающий себя архитектор просто не должны принимать в этом участия. Критиковать - да. Любой имеет право. Задним числом. Но указывать как именно следует делать красиво и требовать исполнения - довольно грязное занятие. И традиционно советское. То, что в цивилизованном мире таким ведомств просто нет, почему-то не высвечивается.
По-моему, самая большая беда - это существование самих Архсоветов.
Вот эта фраза возмутительная: "Предметом оценки станет внешний облик здания и его совместимость с архитектурной средой "
Вместо того, чтобы заранее установить четкие условия (площадь застройки, этажность, полезная площадь, расстояния до границ участка, характер использования и т.д.), выполнение которых гарантирует утверждение проекта, предлагается проектировать наугад, а потом позволить неким начальственным рожам судить о том, хорошо это или плохо, красиво или нет, и что следует исправить чтобы было красиво.
Думаю, что пока такая чисто сталинская система будет функционировать, с архитектурой в России все будет по прежнему плохо.
Приличные вещи могут систематически появляться (и появляются) только за ее пределами, как нечто маргинальное. Вроде домиков Тотана Кузембаева. Ну может еще повезет тем, кто в хороших отношениях с главными начальниками.
Цензура вообще - это такой способ моральной коррупции. Чтобы что-то построить или опубликовать, или выставить требуется отказаться от собственных взглядов и слушаться специально назначенного дядю.
