?

Log in

No account? Create an account
Блестящие головы

busl

архитектурное бюро Buslaev Architects

для строителей
busl
Originally posted by prorab_ru at для строителей
Это я опять про всеми любимый закон 94-ФЗ.

Давайте я вам опишу, как он работает.
Read more...Collapse )

http://domkratov.livejournal.com/134183.html#cutid1


моя статья в журнале "Современная Архитектура" №1
Блестящие головы
busl


Точка роста. Рефлексия по мотивам круглого стола «Архитектура как ресурс развития территории.»

 

   «Не надо неудобных вопросов».

Так, по отзывам организаторов фестиваля «Золотая Капитель 2011», отреагировали ответственные чиновники архитектурно-строительного комплекса города Новосибирска и области на приглашение поучаствовать в специальном круглом столе «Архитектура как ресурс развития территорий». У нас все хорошо, прекрасная маркиза. Квадратные метры прирастают так, эдак и еще вот эдак, чего Вам еще надобно. Что тут скажешь, молчаливое игнорирование проблемы развития территории имущими эту территорию  власть – не радует. Что же с архитектурным проектированием? Навскидку: отсутствие конкурсов и состязательности идей, отсутствие самих идей, востребованность фиктивно-демонстрационных продуктов (прожектов), выживание крупных проектировщиков в лучшем случае за счет отраслевых «кормушек».

 

   Кто не идет вперед – тот идет назад. Деградация.  

На круглом столе звучала популярная точка зрения, что, мол, ресурс территории – это ее старая архитектура. Однако, историческое наследие ведь не от сырости завелось. Это тоже когда-то было чье-то будущее. Чтобы не быть обреченными на жизнь в затхлости, нужно не забывать, что жизнь продолжается. Продолжается в детях, внуках, правнуках. То, что ты, архитектор, застройщик, чиновник, сделал сегодня – завтра это будет ТВОЕ историческое наследие. Выстроенная градостроительная политика – это когда есть представления о том, что такое хорошо и что такое плохо. И разрабатываться эти представления должны заинтересованными людьми в ходе общественных и профессиональных дискуссий, проводимых не для галочки. С определением точек роста территорий и постановкой целей и задач.

 

     Реальность живет и меняется. Завтрашний день сегодня – это вчерашний день послезавтра.

 В старой Европе, скажем, нет мегаполисов в современном понимании этого слова, поэтому любители жить в большом городе едут в Америку (не только северную, но и южную). Ехали бы и в Китай и в Индию - но культуры слишком разные. Город, разумеется, это социальная анонимность, мобильность и всяческие ништяки. Однако, город это еще и высокая криминогенность, социальная напряженность и геттоизация. Плохая экология. Именно в города едут всевозможные изгои, беженцы. Город - питательная среда для гопников и революций. Но в мир пришли высокоскоростной интернет, смартфоны и биотуалеты, а с ними социальные сети, блоггинг, квалифицированный аутсорсинг и высокая прозрачность политики. Это реальность нашего времени. РЕАЛЬНОСТЬ ИЗМЕНИЛАСЬ. И жить в городе предпочтет скорее ищущий себя хипстер - клубы, тусня, ритм бешеный, нежели состоявшийся профессионал, скажем. Урбанизация уже сворачивается высокоразвитых обществах, города 20 века превращаются в унылые гетто с низкоразвитыми жителями. Можно просто объявить проблемы нерешаемыми, революцию неизбежной, да и подождать. А круглые столы проводить для очередной галочки. Извините, отвлекся... Если Вена, ну или, скажем, Барселона - это исключения из правил, их подтверждающие. А вот английская деревня - "уже город" (как сейчас стали писать). Это складывающийся завтрашний день. Если "ужегород" станет непрерывным на определенной территории - он не может быть сплошной "селитебно-промышленной зоной". Территория просто деградирует без зелени, без животных, без пустот. Поэтому "деревня-ужегород" - это не город в его классическом понимании прошлого (ХХ) века. Доморощенные нострадамусы любят порассуждать со значением -"если отрубят связь, газ" и т.п.- как о конце света, о заигрывании с неразвитыми слоями и т.п. Я немного нарушу привычные стенания о том, что дескать, жители промрайонов и гетто производят все, чем пользуется городской житель. Не все. Это социалистическая риторика. Хаос начинается и  не от отказа исполнителей работать. Так было раньше. Хаос начинается в головах управленцев (состоявшихся профессионалов в идеале) в результате диссонанса и искажения информации. Что мы прекрасно видим на примере Новосибирска и других многих других промцентров России. Никто не выходит на улицы, кроме организованных фашистов. И никто не работает, в том числе и профессионалы (по большому счету) - иначе это было бы заметно ;). Все сидят в интернетах и чего-то ждут, кто-то затаившись, кто-то со злорадством. Возможно, все пройдет по сценарию Стругацких - "если торжествует серость, к власти всегда приходят черные" (с). Но мы тут не об этом, а о социальном пространстве и улучшении жизни городов, да?

Я хотел обратить внимание на следующие аспекты РЕАЛЬНОСТИ: можно обладать урбанизированным (городским) сознанием, не живя в мегаполисе. На мой взгляд, это принципиально новая эпоха: не обязательно жить в центре и вообще в городе, чтобы быть городским по культуре. Это "зеленая" антитеза "поселковому сознанию" - ведению дикого и безответственного образа в городе (к чему пришло развитие урбанизации к началу ХХI века).

 

Новая идентичность – мотор инноваций.

Так логично определил на круглом столе чиновник из Нидерландов. А ее, идентичность, дают архитекторы в союзе с застройщиками. Вернее, могут дать, а могут и не дать. А не плакаться насчет «необходимости воспитания заказчиков и властей», равно, как и «потери архитектуры как ресурса». Заказчик не обязан разбираться в архитектуре. А отнять у архитектуры ресурсное значение – ха-ха, как вы себе это представляете, можно спросить? Застроите город бессистемно и безвкусно – вот и будет у Вас соответствующий ресурс – безобразный и аляпистый город идет на смену серому фашистскому ампиру. И споры, споры – влияет – не влияет, красиво или напротив, ужасно. Тут правильно заметил Э. Кубенский: точное знание стоимости (монетизация) ресурса – ключ к успеху.

 

Архитектура сегодня потребляется только ее создателями.

Процент интересующихся архитектурой людей в обществе исчезающе мал. Рискну предположить, что это не естественная ситуация, а некий результат бестолковости участников процесса. Для иллюстрации в качестве завершающего пассажа – фрагмент интервью режиссера фильма «Поколение П» Гинзбурга, в котором я заменил слово «кино» словом «архитектура»:

Русская архитектура - это мутант, который никому не понятен, кроме людей, которые его делают и зарабатывают на нем деньги. И впаривают его обществу, как единственный вариант, который может быть. Безальтернативный. Кажется, что это какой-то заговор, в котором участвует не только проектная и стройиндустрия, но и критики, которые должны обслуживать эту индустрию, иначе они потеряют хлеб насущный. И вот все они якобы находятся в поиске национальной, объединяющей идеи, что такое русская архитектура. Для этого они все время встречаются на форумах, создают фонды… Мне кажется, это бессмысленный поиск, потому что таким искусственным образом идею не найти. Это должно быть результатом индивидуального поиска отдельных людей, которые каким-то образом могут отразить то коллективное бессознательное, которым архитектура должна являться.

(с) 2011